您的当前位置:主页 > 彩民村 >
2020高考时评文写作指导与练习附精美PPT
【发布时间:2019-09-12】 【作者:admin】

  评论家们见仁见智。有人认为,任何大学的讲堂都不应该随随便便让娱乐节目涌入,大学的讲堂只能是教学和学术研究的圣殿,也有人认为大学讲堂不是旧时的金銮殿,本身没那么神圣,文化不分高低贵贱,李敖来得,李宇春也来得。

  《时评一篇》《漫谈超女》《让娱乐节目滚出大学讲堂》《北大学子怎么了》《不要疯狂追星》《文化需要真知识》《正确看待明星》《还殿堂一个神圣》《“春风”来袭,北大如何接招》《学堂变歌堂,不妙!》《大学讲堂应是谁的舞台》《超女进北大应慎看》《讲堂=舞台》《文化的圣殿不分贵贱》《“唱”进高校》《难登大雅之堂的文化》《舞台与讲堂》《向低俗文化说再见》《“春风”吹进北大校园》

  针对不强具体表现:1.游离材料,转移评析对象。2.只谈超女,不和讲堂联系。

  2.全面理解,抓住实质。3.论据为评论服务,而不能取代原材料贯穿全文的地位。

  (2)析材料,针对新闻事实或社会现象加以多角度、多层次评析,分析造成某一现象的原因,揭示现象背后所隐藏的实质。(就事论事,一事一议,是全文的重点)

  (3)联现实:联系实际说道理,或解决问题(即揭示出造成某一社会现象的原因后,探求一定的解决问题的手段)

  (4)得结论:针对新闻事实或社会现象,在评析的基础上得出结论,强化自己的观点。

  2.时评的特点:时评的主要特征是“评”,就事评事,就事说理。时评通常以时事为评论对象,针对着一件具体的事来评说。

  如赞成可用论据:1.金庸小说成为经典,走进高校;2.《大话西游》,最先被高校学生推崇;3.北大校长蔡元培办学理念,兼容并包;4.流行歌词走中国风路线,熔铸诗词等。

  如反对可用论据:1.西方知名学府拒绝纯商业性娱乐演出;2.杨丽娟事件,说明盲目追星的危害;3.琼瑶小说、电视误导现代学子爱情观等。

  娱乐圈明星李宇春到北京大学作演讲。一首歌,几句话竟然引起强烈的反响以致场面失控,人群骚动。不少人认为,大学的讲堂只能是教学和学术研究的圣殿。然而,在我看来,文化的形式是丰富多彩,分庭抗礼的。大学讲堂是传播文化的地方,自然应该海纳百川,切不可以有色的眼光去看待文化。

  (从北大办学历史与办学宗旨看,)北大从来就是一座包容各种“偏才怪才”的学府。蔡元培老校长以审美的眼光发现了行伍的沈从文,包容了批评他的鲁迅,接纳了低学历的陈独秀„„直至梅兰芳走进北大讲堂,金庸、周星驰纷至沓来,我们仍然可以清楚地看到蔡老“思想自由,兼容并包”的办学方针。为什么当李宇春接踵而至时,却遭来如此非议?况且,北大讲堂毕竟不是茶馆,北大校长不会是不假思索心血来潮就作出这样的决定的。所以说,李宇春走进北大,并不是伤学堂大雅的事,恰恰体现了大学对文化一视同仁的原则。

  而从文化本身的角度来看,“文学”与“艺术”,亦或是文化的其他表现形式,从来就没有什么贵贱高低的区别。大学培养出的不仅仅是文化方面的专家。如果单从知识来取人而顺理成章地认为“文学”即“最高层次的文化”,显然让莘莘学子贻笑大方。艺术也是文化的一部分,也需要传播。李宇春的艺术表演,也是对文化的传播,有何不可?

  如果从明星的角度去看,他们带给大众娱乐,带来了欢声笑语。如果说大学讲堂是严肃的,是容不得任何通俗文化的深不可测的学府,那倒不如说那是监狱。专家、教授在讲堂上只要严谨、求实,那就是对学子负责。一个明星用歌声带给他人慰藉,让他们领悟到平时学不到的东西,不也是对学子负责吗?不能硬为“学术”与“娱乐”强制划清界线,更不能因为人的身份而将其拒之门外。

  一件平常的事情竟然可以炒得如此沸沸扬扬,可见社会上对“大学”的理解迥异的大有人在。我们应该清楚地认识到,大学讲堂不是旧时的金銮殿,本身没有那么神圣。文化是与时俱进,是不分高低贵贱的。只要是积极向上的文化,只要是对学子负责的演讲者,大学讲堂的门都会为之敞开。

  “信春哥”这个词语自2009年起从网络兴起,至今已流行了一年多,李宇春等人所刮起的“超女风暴”使全国无数群众疯狂,但是,这充其量只能成为人们茶余饭后的谈资罢了。然而,“李宇春上北大讲坛,师生追星近2小时”这条新闻使我一时语塞、惊讶、乃至愤怒,北大,作为全国最好的学府,你没有理由去“信春哥”。

  首先,我想问,李宇春何德何能,居然能登上北大讲坛?北大的百年讲坛,理应是研讨学术的圣地。不可否认,娱乐也算是一种文化,但登台讲演的必是大师。北大百年讲坛以前也的确出现过不少娱乐界“玩家”,诸如梅兰芳、周星驰等,但是他们不同,他们有自己的成就,自己的人生观、艺术观,他们在讲演时已被人们认为是“大师”。而李宇春只是一个乳臭未干的黄毛丫头,只会唱几首歌、扭两下屁股,离大师还远着,她没有资格上北大讲坛。

  其次,我想问,北大是拥有严谨学风的学术圣地,还是供娱乐明星开演唱会的地方?喜欢或崇拜一个人,对于任何个人来说,永远无可厚非,但北大讲坛作为一个学术天地,却为了眼前的经济目的,而不惜糟蹋自己,实在让人悲哀。远在大洋彼岸,有一个叫常春藤的学术联盟。LadyGaga红了与他们无关,他们不管;MJ死了,全美乃至全世界为之一动,他们却纹丝不动。没错,他们需要钱、需要社会的捐赠来维持学校的日常运作,但是,他们没有靠娱乐明星来吸引眼球,他们的科研成果、严谨学风已赢来无数口碑。

  看到没有?这就是世界名校与中国名校的区别!面对如此大的差距,我们更要脚踏实地地营造一个良好的学术氛围,这靠的是真材实料,不是明星效应。一级几尺见方的讲台上,在这里,曾站着将北大变为新文化中心的蔡元培,他说:“海纳百川,有容乃大。”在这里,曾站着主张启蒙中国人民思想的陈独秀,他说:“觉悟吧,中国人。”在这里,四字中特全年料,曾站着中国的马列主义先行者李大钊,他说:“君主生则国民死,专制生则自由亡。”他们是中国历史上的思想家、新文化运动的先驱。没有他们,中国的历史将改写,但李宇春呢?

  她对于历史的作用,犹如灯塔射往大海的一束光一般,偶尔会泛起一片波光,但顷刻便会消逝,仅此而已,那么现在,北大,你还信春哥吗?

  据报道,超女总冠军李宇春为某品牌电脑代言出现在北京大学讲堂。唱了一首歌,说了几十句话,就让在场一千多名大学生为之疯狂和尖叫。此事引发了一场争议,北大讲堂是否可以成为“李宇春们”的舞台呢?

  我认为,不是任何文化都能登上讲堂。娱乐大众的舞台归舞台,李宇春的舞台不在北大讲堂,她不应该来此作秀。

  把讲堂当成流行文化的舞台,是对北大学术圣地形象的冲击。作为中国的最高学府----北大,是全国乃至全世界学术,思想,文化交流的平台,应该始终坚持其优良严谨的学术之风,传承其优秀积极的文化积淀,作全国各地其他学府的榜样。可是如今,在北大的大讲坛,一个学术交流的神圣之地,竟允许上演大学生们追星的狂热之态,这是一种亵渎,谈和榜样呢?如果连最高学府都不能坚守一个纯净之地,何况是其他社会上纷繁复杂的地方呢?毋庸置疑,李宇春此次“北大讲坛之行“动摇了北大学术圣地的形象,动摇了我们对北大的崇敬与自豪之情。这样的事情决不能够再次上演!包容不等于接受。这样娱乐、充斥着商业目的的活动会莘莘学子的价值观念受到不良影响。李宇春来北大演出,纯粹是商业目的,娱乐大众。不是说北大学子就不能够喜欢明星,也不是说李宇春的演出不精彩。大学应该包容文化,但决不是全盘接受,这会直接影响学生们的价值取向。或许大学生有这样的判断力,但是中学生呢?小学生呢?他们会觉得连北大的哥哥

  姐姐都追星!所以我这样做一定没错。这时,他们的价值观念就发生变化,容易造成盲目追星,忽视学业,影响终生,说影响中国未来的发展也不为过。综上所述,北大此次允许李宇春在讲坛演出是错误之举。应当引起强烈重视与警示。望今后不要再出现这样有损学术之风的事情。

  讲坛不等于舞台。明星可以在舞台上大放异彩,高校学子可以欣赏流行文化。但是,请分清场合,坚守讲坛的庄重与尊严,固守学术文化的纯净!

  近日,“超女”冠军李宇春出现在北京大学的讲坛上,发表了一番讲话并引起校园内的一阵骚动。对此,国内的多家媒体议论纷纷,褒贬不一。百姓也对此持有各种意见。有的认为,这意味着娱乐的泛滥,这意味着校园文化的堕落。街头巷尾一时议论不断。而我认为,这恰恰是证明了社会平等的大众娱乐,与高等教育的普及化。

  首先,作为一名选秀冠军,李宇春必定经过了一番艰辛的奋斗,一步一步地过五关,斩六将,才会取得如此成就,就她个人而言,她有吸引力,也有资格成为他人追赶,模仿,崇拜的对象。她创造了一次中性美的潮流,与新娱乐方式的革新。

  其次,大学生的追捧与骚乱,说明了娱乐的大众化,普及化,以及平民化。一个选秀节目,造就了一个大众明星,足以说明这个节目的成功。其成功的背后,正是依靠了公平与大众的基础。这表明了当代的娱乐文化,是健康发展的,群众追求的正是公平,激烈而又精彩的“PK”,同时热情地参与其中。而大学生的骚乱,说明的当代青年人积极的精神面貌。虽然他们的行为有所过激,但追求成功,学习模范的热情是值得赞扬的。

  最后,娱乐进入北大校园,意味着一个神话的破灭,一种固有价值观念的革新。“北大清华”代表着中国最高的文化素养,是一个所有学生景仰的神话。而李宇春进入北大讲堂,正好打破了这个神话,表明了讲坛不过是大众的讲坛,北大也是群众的北大。同时,娱乐与教育之间的隔阂也终于被打破,寓教于乐,乐中见教,教育的最高境界也莫过如此。传统的教育观念,就是让学生潜心读书,目的就是获得高分,考上一间好的大学,最后找上一份好的工作,过上“幸福美满”的生活。教育其实并不止是一种途径,虽然目标是为了让学生获得成功,但绝不是学生流水线式地被生产。

  总而言之,李宇春在北大校园制造了一场哄动。也给国人提了个醒:“谁说流行是低俗?校园课堂也娱乐!”

  时评文是议论文的一种,直接对时事进行议论,有很强的论辩色彩,因此要求逻辑严密。写作前拟好提纲,是思路清晰,逻辑严密的保证。

  议:要求联系社会现实,要有务实的文风。议论时,可以掺入作者的情感色彩,嘻笑怒骂,皆成文章。

  注意:如果需要反驳别人的观点的话,可以先摆出要批驳的对象,然后指出他的漏洞,引例证将其驳倒,再树立自己的观点,进行正面的议论,使自己的观点深入人心。

  “现在的学生压力太大,某些重点中学进行全封闭式管理,每天中午只给学生半小时午餐时间。学生没有自己的时间,当然更没有时间思考人生和未来的方向。”近日,北大原校长许智宏院士在广州演讲时告诉在座家长。(引述材料,直接引用材料的关键句)

  “没时间想未来”之所以引发关注,就在于他指出了一些当下看似成功的教育模式中潜在的教育危机——只关心知识学习,却忽视学生精神世界的发育和建设;只注重培养考试能手,却忽视生活技能的习得和社会经验的积累;只活在当下,却不着眼未来。(对材料中心进行议论,从而引出自己观点)

  紧张的学习节奏,沉重的学习压力,带给学生的,不仅是知识学习的枯燥和乏味,还有精神世界的单薄与苍白。生活犹如上紧了的发条,让中学生缺乏自主活动的时间和空间,思考人生和未来的方向更是一种奢望。毕竟,每个人的时间和精力都是有限的,一旦学习过度挤占,难免会导致学生“没时间想未来”。(这一节,是从材料的结果分析造成这种现象的原因。)

  法国社会学家托克维尔曾说,“当过去不再揭示未来,人心将在黑暗中徘徊”。在这样一个快餐时代,许多人缺乏安顿期许的空间;时间就像一个紧箍咒,裹挟了太多人的喜怒哀乐。“没有时间想未来”不仅是中学生面临的困境,也是许多成年人面临的瓶颈。(延伸议论,引用法国社会学家的话,分析这样的一种现象会导致怎样的结果,以小见大,是这一节典型写法,延伸开去,达到了层层深入、步步拓展的良好效果。这一节,如果材料是一种好的结果,那么就要分析延伸到社会生活的方面将可以带来怎样良好的社会效果,否则,如这篇文章一样相反。大连:道路维修对两条公交线路运营有影响,)

  当高考成为不可绕行的“独木桥”,自主选择在许多人看来或许就没有多大的意义。更为关键的是,习惯替孩子做主的家长,通常采取一种居高临下的方式对孩子进行教育和引导,而不是俯下身子,和孩子平等交流、真诚对话,倾听孩子的“沉没的声音”。(继续联系现实拓展开去,更加深入剖析会导致怎样的结果,这一节尽量例举现实生活的种种典型事例,增强议论文的说服力)

  俗话说,“可怜天下父母心”。为了让孩子的成长道路更加平稳、顺畅,许多家长从自己的人生经验、社会阅历出发,替孩子制定人生规划。殊不知,这种忽视孩子利益诉求和情感需要的“包办”做法,看似是深思熟虑的理性选择,实质上却缺乏社会基础,很可能在执行过程中大打折扣。

  “没时间想未来”的孩子如何经营人生?这个沉重的话题,考验着每一个利益相关者。在现实的阻碍短时间难以根本消除的情况下,家长和老师应给孩子多一些自主选择的空间,多一些时间来思考人生和未来的自由。(设身处地,最后收束全文的时候,要学会设身处地地为他人着想,才能引起读者的共鸣。)

  这段日子,有两句话好像特别鼓舞人心:一个人的一辈子,至少要有一次奋不顾身的爱情和一次说走就走的旅行。爱情我不敢妄言,但说走就走的旅行,我却认为这真的是一句谎言。最起码的,从网络从各家媒体得知,说走就走的旅行中,倒是有不少人付出了沉重的代价。

  能从旅行中获益的人,本身在日常生活中必然首先是善良的人,对自己的内心世界充满深情关注,同时努力捕捉世界的影响。这些能从旅行中受益的行者,是心灵领域的艺术家,敏感含蓄,也许衣服又脏又破,跟人打交道呆头呆脑,但他们却有着大艺术家般细致的灵魂。他们从旅行磨合里,提炼营养物质。就像有位朋友写的:关于旅行的意义也曾有过困惑,也曾有模有样儿学着别人从一个城市骑行到另一个城市,试图在旅途中体会人生的真谛。也许天资不够,收获的除了疲惫就是满身泥土,那种骑着骑着突然顿悟的感觉从没出现过。旅行到底为了什么?我望着我的山地车想不出答案。

  旅行对我们绝大多数人来说,只是片止痛药,也许可以治好诸如失恋、恋人劈腿、工作压力大这类无关存亡的小毛病,清除我们被优越生活惯坏的寂寞病,但治愈不了癌症。所以,通过一次旅行就让人净化心灵,攘除偏见、狂妄、心灵畸形,这是最让我受不了的赤裸裸的胡扯。

  可是,数量可观的旅行达人依然大肆贩卖这些旅行意义,企图用旖旎的风光加上幻象的旅行意义,引诱饥寒交迫的人们辞职、放弃工作甚至学业,来一场“说走就走的旅行”,带上朝不保夕的旅费去探求旅行牛人倡导的引人入胜的奇迹之旅。

  旅行是营养品,旅行也可以冲动,但我们不该盲从,尤其不要为赢得别人的尖叫盲目地来一场说走就走的旅行。如果你认为旅行是给你提供成长机会的话,那么迈出第一步之前,你对自己的旅途进行细致规划,正是你不再做个旁观者,从此亲自经历成长的有益铺垫。如果你连这第一步都做不到,哪里还有谈我要成长的资格呢?如果你连自我保护的意识和手段都不具备,却一味要到旅行中去经历悲喜交加的心路历程,我认为这样认定旅行的意义,听上去自由又美好,但它不健康,也未必有好收获。

  再则,思考人生,懂得关爱别人,领悟死亡意义,难道一定要去印度,要到加尔各答的“垂死之家”亲临其境才行吗?如果你对城市路边一只濒临死亡的流浪猫熟视无睹,如果你对自己父母也缺少关心的话,那么,即使在特雷莎修女创办的“垂死之家”直面死亡,你也不会就此清醒,更深一步地领会爱与奉献的意义。即使震惊,一觉醒来,你依然是原来的你。

  我反对的不是旅行本身,而是那些打着开阔眼界和让心灵成长的旗号所写的那些迎合消费者心态倡导旅行的书。现在,很多旅行牛人都有赞助,或靠卖字维持生活,他们可以来一场说走就走的旅行,也可以长年累月四海为家,但这方式普及不了。

  引用网络名言:有时候我觉得很不公平,为什么很多人骑车来了一次西藏心灵就被净化了,而我在藏区待了20年还是这么龌龊……

  11月28日下午,北京地铁国贸站E口。一名三十岁左右男子身穿白T恤,上面写着“人肉沙包,10元一拳”。他面前还有一个募捐箱,贴出了多家医院的诊断证明。箱上的文字称,他叫夏军,愿做“人肉沙包”,为两岁患白血病的儿子筹钱,希望得到帮助。

  看到这则消息,我心里颇为震撼——如果不是走投无路,夏军怎会以“挨打”的方式来为孩子筹钱?再联想到前不久发生新闻,某男子扮女装卖卫生巾给女儿筹医药费。无比巧合地是,这两人都是30出头的年轻爸爸,各自两岁大的孩子不幸罹患白血病,又都无钱救治。面对如此绝境,两位父亲都没有弃之不顾,没有坐视不管或坐以待毙,而是想方设法地挽救自己的孩子。他们卖房、借钱,在迫不得已的时候,一个扮女装卖卫生巾,一个当起“人肉沙包”。这两位父亲的担当和伟大足以让我们肃然起敬。

  然而,从夏军的言语中,我们知道他第一次做“沙包”是在14日。他到西单地铁摆摊,“那儿人多”,不到十分钟,就有保安劝他走。从25日开始,他3天换了3处位置,“因为总是被赶。”与此同时,在微博上也有不少网友质疑当事人作秀。事实上,此类事件一出现,人们的第一反应就是怀疑其炒作、哗众取宠。有质疑精神当然是好事,但更重要地不要丢弃我们的是非精神和善良品质。让我们听听这两位父亲的言语——充当“人肉沙包”的夏军说“我秉持一种信念,我的事情是真的,只要能筹到钱,我就问心无愧”。扮女装卖卫生巾的王海林则说“要是以前绝对不可能,看起来好变态。但是为了救女儿的命,别人怎么说我不在乎。”

  写到这里,我一阵心酸。每个人都有自己的尊严,没病没灾的正常人,没有人会愿意无缘无故被人打,更没有哪个男人愿意扮女装在大街上售卖女性用品。之所以如此是因为他们确实走投无路了。作为父亲,为了自己的孩子,做什么都愿意。

  两位父亲如此举动目的本身已很明显,就是要引起社会的关注,并希望得到社会的帮助。他们这种投巧的做法确实吸引了很多注意力并收获了爱心。既然这样的话,只要能救孩子,这两位父亲即使是“作秀”那又怎么样呢?

  真心希望这个社会人与人之间能多一份信任,希望更多地人能关注并帮助这样的“弱势”群体,更希望整个社会的医疗救助体系能不断完善。让“人肉沙包”、“男扮女装”等事件不再出现!

  (1)深刻、透彻——透过现象深入本质;揭示事务内在的因果关系;观点具有启发性。

  (2)假设分析法——是假设材料中能达到的某种结果的条件不存在,将会出现什么样的结果,同时与原条件下的结果进行比较,通过这种比较来论证论点的成立。

  (3)因果分析法——是从因果关系上把论点与论据联系起来。具体说,就是对事例中的行为,沿着“为什么”这条思路,探求其根源,发现其本质,使内容逐步深化。

  (4)归纳分析法——是在列举多个典型论据之后,对这些论据比较分析,归纳总结出它们的共同点,扣在要证明的论点上。

  作文君,高考作文账号运营者,致力于为广大高中生打造一个长期高效写作提升的平台,每天都会有干货放送给各位小伙伴,让作文满分不再是梦,让每一位高中生都掌握一门写作技巧。

  “时评”是“时事评论”与“时政评论”的略称,是针对现实生活中的重要问题直接发表意见、阐述观点、表明态度的新闻体裁。

  “时评”可以取材于新闻报道,也可以就“身边”事、“心头”事发表意见,只要是关于当下的(现在进行时),就是“时评”。它主要是从具体的事件,联系到它产生的原因,探索其性质和意义,或通过对材料的分析,澄清事实,说明真相。

  时评属于议论文,大都就现实生活和实际工作的某一方面,进行分析和评论,表示自己的看法和观点或说明一个道理。

  文章的主体部分是说理。生活中的许多事情,有正面,也有反面;不同的角度会有不同见解,但作者的观点一定要明确,不能含糊。

  1、观点集中。时评属于小文章,应选准切入点,深入剖析。行文要注意层次,逻辑关系要清晰。

  “引”是引述原材料,就是“叙读”。对于短小的材料(如一首小诗)可以全篇引述,对长的材料应该作恰如其分的概括并作有针对性的引述。

  特别注意:材料的转述应作一些技术加工,凡材料中与论点关系不大或毫不相干的内容都要淡化或删去,而材料中与论点密切相关或明确表达观点的内容则要强调和突出,达到“论点源自材料,材料生发论点”的要求。

  “提”就是从引述的材料中提炼出“感想”,即中心论点。具体来说,中宣部版权管理局局长于慈珂作主旨演讲。金彩高手网在引述材料后,紧接着用一个句子点明中心论点。这一步十分重要,关系到文章的成败。

  “议”就是对所选论点展开分析议论,对所选论据进行深入、透彻的剖析。当然也可以发掘出材料中的论据来论证中心论点。

  “联”就是“引申” “类比”,由此及彼地展开联想,特别要联系当前的社会实际。文章内容是否充实,是否具有针对性,关键就在这一步。

  原材料再丰富,充其量也只是一个点,一个小小的点,是“沧海一粟”,如果再联系社会现实,这就像摄影机镜头画面定格后又逐渐地放大、放远、展开更广阔的背景一样,使得文章的内涵更丰富、更广阔。能使读者由衷感到从材料内提炼出的观点确实有意义令人信服。是从“小”到“大”的深化。

  “结”就是收束全文。它是在“议”的基础上水到渠成得出的结论。可以借用名言,再作概括;或诗意点化,升华论点;或画龙点睛,意味深长;或总结全文,发出号召……一句话,就是使结尾回扣材料,照应开头,深化中心,使文章浑然一体。

  据媒体报道,今年9月1日开学后,一些使用人民教育出版社教材的学校发现,新初一的语文课文中,有些篇目被更换,其中包括鲁迅的《风筝》。一些专家解释原因说“鲁迅的文章过于深刻”。对此有人忧虑,有人遗憾,有人觉得很正常……这让人不禁想起这几年“鲁迅文章大撤退”的类似新闻,一旦有鲁迅作品撤换就会引起广泛讨论,被反复提及。

  请阅读以上材料,自定立意,自选文体,自拟题目,写一篇不少于800字的文章。

  每逢变革,必有人跳脚,有人大骂。这一次更是一石激起千层浪,为此忧虑者层出不穷。而对于专家“太过深刻”的解释,更是遗憾之声充耳不绝。(引)

  然而,再多的反对也遮不住这一变革带来的希望。鲁迅,那个神坛上的伟人,已经走下来了。虽然他的作品从来都是不可忽视的存在,但那犀利的笔风和深邃的思考毕竟属于那个遥远的时代。(提)

  曾经的中国,因鲁迅的文章而有了一扫阴霾的勇气。可是现在的社会已不是一片黑暗。阳光下的孩子们,如果从小便“横眉冷对”,他又怎么去面向光明。鲁迅的文章批判的手法太过锋利,让懵懂的孩子们执此利刃,只会伤人伤己。(议)

  科技上的进步依赖改变,《物种起源》可以从生物“圣经”被打到“不完全正确”,爱因斯坦的相对论也在改变世界之后,被新的理论所取代。真理永远在下一篇论文中。

  科技如此,社会亦如此。从马克思理论到思想,再后来治国方针也是与时俱进,不断变化。历史已经证明,没有一条理论是错的,改变是为了选择适合时代的暂时真理。

  思想的变革虽不是科技和社会所能简单相比的,但就发展与改变的必要性来说,又是遵循这一普适规律的。鲁迅的思想,作过中华民族的北极星。但已经迈进黎明的我们,对于那“过于深刻”的文字,应该去批判的继承。很明显,孩子们还没有那个能力。(联)

  曾经普及鲁迅的原因,是中国太需要有人站出来说话了。而现在的社会,充满了批评和谣言,甚至远超现如今的缺点。这时再培养出一批愤青,显然是弊大于利的。

  社会的发展,关键在于思想上的改变。“鲁迅大撤退”是一种表象,而这种表象所体现出来的正是一种从初等教育开始,指引下一代中国人思想发展转变的改革。子曰:“齐一变,至于鲁。鲁一变,至于道。”千年前的圣人对于礼乐的崇拜已被淘汰,但他的一些思想,例如对于变革的追求,却依然伟大。鲁迅,也应该走上这么一条路。(联)

  未来的孩子们,大概只能从《从百草园到三味书屋》来认识伟人鲁迅了。而他的思想,则应是被致力于社会学研究的学者反复咀嚼,以取其精华。

  让鲁迅撤退吧,让思想改变吧,让社会进步吧。否则孩子们太累,社会也太累,就连鲁迅也该累了。(结)

  近日,在苏州马拉松赛事出现了巨大争议一幕:中国选手何引丽在冲刺时,遭遇志愿者冲上来递国旗受到干扰,最终以5秒的差距丢冠!马拉松赛已落下帷幕,但有关志愿者冲进赛道强行给中国参赛选手何引丽递国旗,导致她最终输给非洲选手屈居亚军一事,却在持续发酵引发舆论的热议与关注。而选手何引丽被塞国旗后掉落,这一幕被部分网友称不爱国。

  “成绩比国旗更重要?”“既然接了国旗,就没有任何理由和借口扔掉!”这番气势汹汹的逼问与质疑,看似满腔爱国热情,实则是站在道德制高点上对比赛选手所进行的一场“莫须有”的指责。这种毫不讲理、强加于人的“不爱国论”,又何尝不是一种道德绑架?何尝不是一种“伪正义”“伪爱国”?

  “愤怒之所以令人上瘾,大约是因为愤怒是通向正义感的捷径。”部分网友与网络自媒体博主在未弄清事件真相之际,仅凭个人的主观臆断,便将“不爱国”的罪名加于比赛选手身上,于这些“爱国人士”而言,是否冤枉选手无关紧要,重要的是能借批判他人以彰显自身赤诚的爱国心。正是这种“伪正义”的心理,令社会上各种道德绑架言论大行其道。

  当一个人的价值观不仅仅表现在严于律己,还发展为苛以待人之时,这种价值观不仅可能禁锢思想,也可能是危险的,因为很容易走向极端。有爱国之心固然是好事,但我们也应警惕通过道德绑架他人来宣扬自身爱国心的言行。

  2018年,巴西当地时间,9月2日晚,位于巴西里约热内卢的巴西国家博物馆,有着200多年的历史,发生了大火。大火蔓延到大楼的所有地方,巴西博物馆的2000多万件文物经历了一场劫难。如今这座博物馆的馆藏品只剩下10%,大部分收藏品都已毁于一旦。

  我们国家彻底没有政府。没有合法的总统,没有现在。而现在。也没有了的记忆。

  私以为最痛的莫过于丧亲之痛、灭国之殇,但似乎文明毁于一旦更让人寒心。《阿旁宫赋》里写道:“楚人一炬,可怜焦土”,可怜的不仅仅是一大批珍贵文物,不仅仅是文物流失让巴西更陷水深火热,更是一个民族没有了历史的悲哀,甚至是全人类遗失了自身发展史的可悲。

  “一个不懂自己出生前的历史的人,永远是个孩子。”而我想说,一个不懂爱惜自己出生前历史的人,亦是个孩子。CNN用“地狱之火”来形容这次火灾,它毁灭了南美洲的历史,也毁灭了许多像我一样未曾与这些文明对话、对视却渴望有朝一日能聆听大海彼岸人类祖先心跳的人。

  文物是有温度的,它需要被人疼爱,它需要全方位的呵护,因为它所见证的、所经历的、所承载的已远超普通的事物。就像人们常说“不到长城非好汉”,对此有人可能会反驳,我不需要这个形式,怀着“长城精神”登个山就好,照样是好汉。同样的也有人会说,文物烧了就烧了,南美文明永存于心。可试问,一个未曾抚摸过魏巍城墙之人,又怎能体会那种望着蜿蜒的长城巨龙,仰天长叹古人惊人智慧的心情呢?倘若望着一张互联网照片便能体会“长城精神”,那试问名胜古迹、博物馆存在的意义何在?要是对这张照片和你的孙子孙女眉飞色舞地讲述长城之美,要有“长城精神”,恐怕结果只会收到几个白眼吧。文物的保存从来不是形式主义,一个国家博物馆的存在更不是面子工程,此事关乎一个民族的“文化自觉”与“文化责任感”,关乎人类在宇宙中得以延续的发展命脉。每件文物的每条纹路,都在诉说着人类往前迈进的艰难历程,都仔细记录着世界文明的点滴足迹。

  据说巴西正值政治混乱时期,国家积贫积弱,但我想说,一屋不扫何以扫天下?连文物都不重视的国度,也只是空壳罢了。毕竟失去了灵魂,留下的也只有空洞。

  2018年9月1日下午,秦皇岛某小区附近的凯东超市,一对六十多岁的老年夫妇声称在这里买到了不新鲜的西瓜,与超市一赵姓男店员产生冲突。

  据现场目击者回忆:当时是老太太先和嫌疑人赵某某起了争执,后回家叫来老伴儿一起辱骂赵某某。老太太在一个小时左右的时间内来来回回骂了四次,脸上充满寻衅的表情,还骂了一些脏话。目击者还告诉记者“小伙子先说赔30块钱,她不干,(店员)说那300吧,老两口子还是不干,最少也要1万块钱。然后他们接着骂,骂完走了回来又继续骂。然后这个小伙儿就急眼了,拿起刀就去捅。”

  9月2日,秦皇岛市公安局于官方微博发布警情通报:2018年9月1日18时30分许,海港区某市场超市发生一起恶性案件,犯罪嫌疑人赵某某(男,45岁,黑龙江人)作案后潜逃。案发后,公安机关高度重视,经连续侦查,案件已告破,犯罪嫌疑人已畏罪自杀身亡,相关工作正在进一步侦办中。

  半个西瓜,一场争吵,半日时间,人命三条。当老人们的儿女为其父母的逝去而哭天抢地之时,他们又何曾能想象到起因仅是一场得理不饶人的小争吵?当赵某的妻儿被告知这一噩耗之时,他们又是否可以接受其丈夫或者是父亲的一念之差?然而半条人命并没有敲响人们心中的警钟,直至10月28日这一天,15条人命的瞬间殒亡,终于令社会惊醒。如今的社会,人心已经“狭窄”到难以容下一件本可以小而化之的矛盾了吗?

  无论是“半个西瓜案”还是“坠江案”,不外乎都是一个人宽容之心的问题。三国时期的蜀国蒋琬对杨戏不合礼法、独特性格的包容,成就了“宰相肚里能撑船”的一段佳话。战国时期蔺相如先国仇后私恨的大度风范,令将相和睦、国家安稳。如今的我们虽早已不需时刻秉持“修为圣贤”的脱俗之心,但为何连一件区区小事都难以释怀呢?私认为,这与社会道德风气有着千丝万缕的联系。在网络肆意扩张的时代里,文化是“快餐文化”,生活是“高速上的跑车”,机会与财富是众人趋之若鹜的目标。我们逐渐长成了一座座孤岛,身为岛主的我们在竭力维护着我们这一独立个体的所有财产,只要是关乎自己,哪怕是丝毫利益也不愿让步,唯恐哪一天在利益受损的情况下会导致岛崩。在这样一种“人不为己,天诛地灭”的利己主义主导下,老人为半个西瓜产口角之辩,乘客刘女士为错过一站路攻击司机。这是在新时代“唯利己主义”冲击下,人性迷失与包容精神匮乏的表现。古代贤者之所以可以一心为公,他们或想报效国家,或望终能成贤,他们有着自己坚定的理想,恪守着道德,也影响着社会。对比看来,我们何其悲哀,失去了道德的精神,也遗失了精神的榜样。

  “秦人不暇自哀而后人哀之,后人哀之而不鉴之,亦使后人而复哀后人也。”逝者已矣,徒有悲叹而不做改变,只会令更多的生命继续消亡。我们当痛定思痛,打开那“狭小”的心田,辟成开阔的天地,谅他人之失,体他人之难。“以责人之心责己,以恕己之心恕人”是令范仲淹之子范纯仁毕生受益的座右铭,同样适用于今日的我们。

  14日晚,网友@花总丢了金箍棒曝光万豪、喜来登、香格里拉、希尔顿等知名五星级酒店存在严重卫生问题。

  花总在过去六年间,入住147间五星级酒店及精品设计酒店,超过2000个房晚。在其公布的11分钟的视频《杯子的秘密》里,花总用头拍摄了酒店的洗漱台和卫生间。

  在希尔顿旗下的北京康莱德酒店,一位清洁人员随手拿起地板上的脏浴巾擦拭口杯、洗手盆、镜面;在凯悦集团下的北京柏悦酒店,服务员使用脏毛巾擦杯子和餐具,甚至撩起衣角擦杯子;万豪酒店旗下的南昌喜来登的服务员将擦完坐便器的抹布擦杯子;上海宝格丽酒店住宿一晚价格高达4500元/晚,服务员从垃圾桶里捡起一次性的塑料杯盖,用自己的T恤擦一下就再次使用。

  花总一共暗访了30多家五星酒店,视频曝光的是国内最顶级的酒店。花总表示几乎所有酒店都存在这种乱象,这是中国酒店长期存在的问题,波及面接近100%。

  近日一位名为“@花总”的网友用一段视频向我们展示了多家所谓“五星级酒店”的客房服务“黑幕”,紧接着又有一位网友曝出了“外卖速食包”的制作工序及暗访视频。屏幕上的他们每在垃圾桶里捡起一个一次性杯盖,每在大锅炉中翻搅一次廉价食材,都深深地震撼及刺痛着千万消费者的心。

  “有资本主义的地方就有罪恶”,私以为,正是这种唯利的资本心态导致了商家如此的作为,进而达成一种全行业“共识”,给商业凿出了一个又一个暗角。为了更多利益,本应给旅客提供的舒心变成了糟心;为了利益,本应该给消费者饮食保障的放心变成了恶心;为了利益,这些商家甘愿放弃诚信的底线走上小人之路。但贪小方便、小便宜真的能带来长久利益吗?我认为不然。短期而言,这些商家或许从中得到了些许可观的利润,但当真相被揭发,社会信任崩塌之际,无良商家又该何去何从?

  再说了,“利益”与“道义”从来就不是绝对的对立关系。日本的寿司之神小野二郎50多年来兢兢业业做寿司,从食材到每一个细节无不苛求完美,甚至在睡觉时都戴着手套保护做寿司的双手。我想,正是这份对职业的敬畏之心,对从商道义的坚守精神,才让日本寿司文化得以美名远扬,从而获得更长久、更可观的经济收益。

  值得庆幸的是,这些商业暗角的揭发引起了社会广泛的关注,在相关部门深入调查下,不良商家得到了严厉惩处。钱是永远不会睡觉的,但资本行业决不能唯利是图。倘若今日这一层层黑纱不被揭开,任由此类恶劣风气蔓延,未来我们的社会、国家甚至民族只会蒙上另一层黑纱。

  近日,新茶饮品牌奈雪的茶创始人彭心在其微信朋友圈内公开抨击喜茶抄袭其产品,并直接点名喜茶创始人聂云辰:“我都替你没意思了。”彭心提到,喜茶抄袭了奈雪的茶的芝士草莓、软欧包、霸气系列产品,其中很多产品都是在与奈雪的茶下线产品回归之时同时上线。半小时后,聂云辰在此朋友圈下方回复称,创新不是抢时间占位,真正的创新在于发现裂缝与不足并提供更好的东西,并直接回怼:“如果是这样我们可以把所有世界上的水果或者材料都拼凑起来先出了,然后指责以后的人都在‘抄袭’自己,如果只是这样那创新真是太简单和幼稚了。”而此次新茶饮大佬之间交战的导火索正是因为:喜茶曾想推出一款车厘子茶饮,车厘子有甜味,有嚼感,但没香气,做出来只是一杯果汁,于是放弃。而“霸气车厘子”正是奈雪的茶准备回归的产品,口水战由此一触即发。

  奈雪与喜茶两大茶饮品牌恩怨不断,奈雪指责喜茶“抄袭”,喜茶反击奈雪“碰瓷”。一场口水大战在引来诸多看客的同时,也揭开了这一产业背后的发展隐忧——网红消费“同质化”现象严重,产业该如何持续发展?

  众所周知,网红消费乃是建立在网络文化基础之上,以年轻人作为主要的消费群体。各式各样的网红茶饮店均期望能凭借其独特产品吸引年轻人,奈何不少茶饮店所谓的“独特”仅停留在表面,内里实则大同小异。今天这家店推出了“樱香青茶”,明天那家店就会推出“桃香清茶”。诚然,这是吸引年轻群体里的一招,但短期见效之后却又面临着后续创新发展疲软无力的尴尬。年轻消费群体固然购买力强大,但同时流动性也极强,在口味大同小异、包装同等精致的情形下,选择哪家店消费对年轻人而言似乎区别不大。各品牌门店鳞次栉比,行业竞争激烈,店家们只能靠短期的噱头吸引着各种新面孔。老顾客零星可见,但茶饮行业的产品迭代速度却令人眼花缭乱。即使人气削减,重新装修店面,再次给饮品凹上新的造型,又会迎来一波新的客户潮。

  种种问题背后反映的其实是网红茶饮产业创新疲软无力的心虚以及害怕市场淘汰的恐慌心理。面对如此高淘汰率的市场现状,各茶饮品牌若想持续发展,以上问题的解决是必定不可绕开的。多数网红茶饮都意识到要以创新为发展之道,但还需深刻认识:所谓的创新,不能只停留于形式上的改头换面,而应该是打造能真正经得起时间考验、吸引顾客留恋的品牌。大浪淘沙,只有真正具有品牌价值与差异内涵,茶饮企业才能在这一片广阔的市场中寻找到属于自己的发展空间。

  《变形记》是一档很有创新意义的节目,与其他一些综艺类节目不同,它没有流量明星撑收视率,而是立足于社会中的最高层与最低层。它的初衷无可指摘——让性格乖张的富二代深入农村,在体验贫苦中改造他们顽固的个性;让生活困苦的农村小孩走出大山,体验另一个世界的精彩。然而它始终是一个真人秀节目,不是纪录片,也不是公益活动,它需要节目效果,需要收视率,如果只是如此,我们就当是个娱乐节目看看就好。

  但事情并非如此简单。参与节目的一部分城市主人公也许真的转变了,成了乖孩子;也有一部分回到城市后继续飞扬跋扈,我行我素;更有一部分凭借颜值收获了大批粉丝,成了网红。而农村的主人公呢?无人问津也就罢了,更严重的是,如果生来就在地狱,他们也许会认为生活本就如此,但是从天堂掉回地狱,并且以后可能将长久处于其中,这巨大的心理落差对孩子而言将会是怎样难以想象的伤害?正所谓:“由俭入奢易,由奢入俭难。”他们的一部分人也许会因此发愤图强,但并非每个孩子都能如此,倘若是反向发展呢?成年人尚且难以承受,更何况一个十三四岁的孩子。犹如黄粱一梦,梦醒了,路在何方?

  既然要做节目,就应克始克终,做好后续的心理援助与教育扶持。惟愿我们能给予贫困儿童更多的人文关怀,让大山深处无再有叹息。

  致原创作者:若因第三方原因,无意中侵犯了您原创版权,请联系,马上删除!谢谢!

回头客心水论坛| 财神爷挂牌开奖直播| 管家婆一句玄机图库| 香港最快开奖现场直播开奖记| 香港彩霸王网站| 六喝彩开奖结果查询2019年17期| 聚宝盆现场开奖百度| 香港管家婆图库彩图| 小鱼儿论坛香港马开奖香港论坛| 黄大仙一码中特|